Кондаков Н. П. и Лихачев Н. П. о развитии русской живописи

Так как Н. П. Кондаков и Н. П. Лихачев не предполагают возможности непосредственного действия итальянского искусства на Россию и русскую живопись, то их положения прежде всего сводятся к признанию сильного влияния Италии раннего Возрождения на современное ей византийское и южнославянское искусство. Вполне признанным фактом является наличность сильного византийского влияния на Италию в 13-м веке. Повернулось ли в обратную сторону направление этого влияния вместе с наступлением 14-го столетия?

Исключительность положения, занимаемого Джотто, свидетельствует как раз о преобладании в Италии 1300 года живописи византийского склада. Другой, современный ему, великий мастер треченто - Дуччио - кажется настолько проникнутым византийскими влияниями и настолько выражает традиции какого-то старого и высокоразвитого искусства, что Б. Беренсон высказывает даже предположение, не учился ли Дуччио в Константинополе [Характеристика Дуччио y Беренсона. "Обязан своим стилем лучшим византийским мастерам эпохи. По всей вероятности, учился в Константинополе". Bernhard Berenson. "The central italian painters of the Renaissance". N. Y. 1907. О византийском происхождении искусства Дуччио свидетельствует в своей недавней обширной монографии и Curt Weigelt (G. Weigelt. Duccio di Buoninsegna. 1911).]. Живопись треченто после Джотто и Дуччио разбилась на группы последователей Джотто и упорствующих мастеров византийской традиции. В Сиене эта традиция удержалась отчасти до самого конца 15-го в., но и нигде в Италии она не исчезла раньше двух-трех последних десятилетий 14-го века. Около 1350 г., во всяком случае, Италия не выказывает определенной реакции против византийского влияния. Обращаясь к Византии 14-го века, мы также не встречаем еще волны возвратного итальянского влияния. По крайней мере, существование такой волны в эту эпоху отрицают столь авторитетные историки Византии Палеологов, как Диль и Милле. "Византийское Возрождение начала 14-го столетия, параллельное с движением тосканского искусства, не обязано ему ничем. Сравнение итальянских и византийских произведений, которые трактуют одну и ту же тему, обнаруживает два разных мира, две различных расы, две противоположных манеры передавать общую традицию. Мозаики Kaxpиe-Джами и фрески Мистры не нуждаются в объяснении с помощью найденных на западе образцов" [Diehl. Op. cit., p. 698. Millet. "Byzance et non l'Orient". "Revue archeologique". 1908, I.]. К этому следует добавить, что промежуток времени, отделяющий Kaxpиe-Джами (около 1315) или собор в Мистре (начало 14-го в.) от деятельности Джотто (1300-1330) слишком мал, чтобы здесь можно было серьезно говорить о каких-нибудь влияниях. Все указывает на существование в 14-м в. совершенно самостоятельного византийского искусства, своими путями поднявшегося, по словам Милле, в фресках Мистры до уровня Джотто [Millet. Статья в "Histoire de l'art", издаваемой под редакцией Andre Michel'я. Tome III, partie 2, p. 961.], до живописной высоты итальянских мастеров первой половины 15-го в. [Diehl. Op. cit., p. 694.], по выражению Диля.

Именно эти фрески не только заставили тонко мыслящего и чувствующего французского ученого решительно отвергнуть предположение о прямом итальянском влиянии, но даже побудили его сказать: "Вместо того, чтобы спрашивать, не обязано ли чем-нибудь византийское Возрождение эпохи Палеологов Западу, мы могли бы спросить скорее, не приобрела ли чего-нибудь Италия 14-го в., как и Италия предшествующих столетий, от Византии" [Diehl. "Etudes byzantines". Paris. 1905, p. 240.].

Художественная галерея "Русская живопись" предлагает Вашему внимани картины современных русских художников, работающих в различных направлениях.